Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2251-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющаяся должником на основании вступившего в законную силу судебного решения, – которому иным решением, вынесенным мировым судьей (оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций), отказано в удовлетворении искового заявления к пенсионному органу и его должностному лицу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных обращением взыскания на выплачиваемую ей пенсию на основании исполнительного листа, – оспаривает конституционность статьи 46 «Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 2 Данное законоположение, допустившее, как полагает заявительница, неправомерное обращение взыскания на выплачиваемую ей пенсию, согласно жалобе нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_4. Кроме того, она просит принять постановление о внесении изменений в оспариваемую норму в предлагаемой ею редакции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской ЛИЦО_4, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_4 под угрозой ответственности, предусмотренной федеральным законом. В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, в частности, порядок извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, среди прочего, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) 3 (именно по этому основанию, как следует из материалов жалобы, было окончено исполнительное производство в отношении заявительницы). При этом в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 указанного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 того же Федерального закона). Сами по себе данные законоположения, обеспечивающие решение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле. Оспаривая конституционность положений статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе приведенных выше, заявительница указывает на допущенные в ее деле процессуальные нарушения в части несоблюдения указанного срока при направлении исполнительского документа на исполнение в пенсионный орган после возвращения исполнительного листа взыскателю судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью взыскания, а также непроставления при таком возвращении в указанном исполнительном документе отметки о движении исполнительного производства. Между тем оценка правомерности совершенных в рамках конкретного дела действий (бездействия) и принятых решений, сопряженная с установлением и оценкой фактических обстоятельств, а равно и внесение изменений в нормы законов в указываемой заявительницей редакции к 4 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2251-О