Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2254-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 4 мая 2012 года № 442), согласно которому лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) 2 электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу неопределенности критериев надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии оно позволяет составлять этот акт в отсутствие потребителя и без доказательств фактического уведомления потребителя о дате и времени его составления; не прилагать к акту документы, подтверждающие такое уведомление; признавать такое уведомление надлежащим в случае возврата почтового отправления, направленного по адресу нахождения нежилого помещения потребителя, и на этом основании привлекать потребителя к ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный этой нормой годичный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем с момента вынесения наиболее позднего судебного постановления по конкретному делу ЛИЦО_5 (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 апреля 2025 года) до даты направления им первоначальной жалобы в Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_4 (24 апреля 2026 года) прошло более одного года. При этом обстоятельства, указанные в его ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о том, что он в течение года с момента исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты в судах общей юрисдикции не имел возможности подготовить и направить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2254-О