Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2255-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 182 «Представительство», 183 «Заключение сделки неуполномоченным лицом», 185 «Общие положения о доверенности», 186 «Срок доверенности» и 188 «Прекращение доверенности» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования заявителя к гражданке Р. и банку о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворены частично. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1, 2, 17, 18, 29, 41 и 46, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, среди прочего, предоставляют судам ничем не ограниченное право толковать полномочия поверенного, действующего на основании доверенности, и срок действия доверенности без определения объективных и прозрачных критериев, в отрыве от цели выданной доверенности; предоставляют банкам, а также иным лицам возможность не проверять срок окончания доверенности и ее актуальность на момент выдачи денежных средств поверенному по завершенной сделке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения оспариваемых статей направлены на обеспечение защиты прав и справедливого баланса интересов участников гражданских правоотношений и сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводами и решениями судов по делу с его участием, проверка которых сопряжена с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, оценкой доказательств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2255-О