Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2260-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 10 «Ответственность за нарушение обязательств по договору» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции с застройщика в пользу заявительницы взысканы помимо 2 прочего денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства. Апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в данной части изменено; размер денежных средств, подлежащих взысканию с застройщика, со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ уменьшен. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункту 4 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она ограничивает ответственность застройщика в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также допускает ее применение с обратной силой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором; положения этой части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 21 статьи 6 данного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет 3 цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом. Оспариваемая норма призвана обеспечить баланс прав и законных интересов участников соответствующих отношений при рассмотрении перечисленных требований участника долевого строительства, при этом она не ограничивает его право воспользоваться иными, не относящимися к денежным, способами защиты, предусмотренными законом и договором. Что касается доводов о действии данной нормы во времени, то согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482- ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. В Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что указание в законе о внесении в правовое регулирование изменений на применение норм изменяемого закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, очевидным образом предполагает, что новый порядок, предусматривающий иной размер штрафа, применяется хоть и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключенным до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее – со дня вступления изменяющего закона в силу. Тем самым при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчета. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также указывал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, выявив в процессе рассмотрения конкретного дела признаки того, что на подлежащие применению в этом деле 4 нормы правового акта распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, ранее сформулированная в отношении этих же норм в связи с их применением к схожим или иным отношениям или в отношении подобных им норм, и, соответственно, что эти нормы должны истолковываться и применяться с учетом выработанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 требований, не вправе оставить это обстоятельство без внимания (постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П, от 13 декабря 2022 года № 54-П и др.). Таким образом, содержащиеся в упомянутом Постановлении позиции распространяют свое действие на нормы, подобные тем, в отношении которых Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было дано конституционно-правовое истолкование. Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ не связывает момент возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве с моментом вынесения судебного решения об удовлетворении упомянутых в этой норме требований и, таким образом, не предрешает ее применения во всех случаях, когда решение суда выносится после 1 января 2025 года. При этом – по смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 апреля 2026 года № 24-П, – такой момент определяется исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон соответствующих правоотношений, наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом и иных имеющих значение обстоятельств. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права ЛИЦО_5. Оценка же обоснованности выводов судов по конкретному делу с участием заявительницы, а также проверка оспариваемой нормы на предмет ее соответствия нормам других федеральных законов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 5 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2260-О