Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2262-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 432, статьями 455, 465, 476 и 506 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, а также статьями 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 432 «Основные положения о заключении договора», статей 455 «Условие договора о товаре», 465 «Количество товара», 476 «Недостатки товара, за которые отвечает продавец» и 506 «Договор поставки» ГК Российской ЛИЦО_5, а также статей 71 «Оценка доказательств» и 170 «Содержание решения» АПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, индивидуальному предпринимателю Т., впоследствии уступившему свои права по спорному 2 договору поставки оборудования ЛИЦО_7, отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных им в счет приобретения оборудования по указанному договору поставки, а также в вывозе поставщиком указанного оборудования. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_6 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают признание договора заключенным при несогласовании сторонами его существенных условий, а также допускают возможность извлечения участником регулируемых оспариваемыми законоположениями правоотношений преимуществ из своего недобросовестного поведения. Кроме того, как полагает ЛИЦО_8, оспариваемые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 не соответствуют ряду положений Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают неравенство процессуальных возможностей участников судебного процесса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, в том числе о несогласии с выводами судов о доказанности факта заключения спорного договора поставки, о формальном применении судами оспариваемых законоположений, о недобросовестном поведении поставщика, а также о необоснованном, по мнению заявителя, непривлечении к участию в судебном деле изготовителя спорного оборудования и о недостатках вынесенного судебного решения, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как он полагает, толкования и применения. 3 Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части исполнения поставщиком обязательств по спорному договору поставки, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2262-О