Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на нарушение конституционных прав частью 91 статьи 34 и частью 421 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице администрации муниципального образования город Гусь- Хрустальный Владимирской области оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: 2 части 91 статьи 34, согласно которой Правительство Российской ЛИЦО_2 вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом; части 421 статьи 112, закрепляющей, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской ЛИЦО_2. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 4 июля 2018 года № 783 (далее – Правила списания). Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в иске о взыскании неустойки с поставщика, допустившего просрочку исполнения муниципального контракта. Суды пришли к выводу о наличии основания для списания неустойки, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Правил списания, поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превысила 5 процентов цены контракта, притом что контракт был исполнен. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 10, 12, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 130, 132, 133, в той мере, в какой они, в частности, не отвечают требованию определенности правового регулирования в отношении вопроса о возможности списания неустоек в 2022 году и в последующие годы, позволяют Правительству Российской ЛИЦО_2 выходить за пределы делегированных ему полномочий, нарушают право муниципального 3 образования на взыскание неустойки, способствуют нарушению обязательств поставщиками. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 91 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», введенная Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ и вступившая в силу в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 8 марта 2022 года), наделяет Правительство Российской ЛИЦО_2 компетенцией, не ограниченной каким-либо периодом, установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. До введения в действие данной нормы соответствующее полномочие Правительства Российской ЛИЦО_2 было закреплено частью 421 статьи 112 «Заключительные положения» Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая продолжает действовать применительно к ранее возникшим правоотношениям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом. Данные положения в их взаимосвязи и Правила списания, вопреки доводам заявителя, приняты в рамках делегированных Правительству Российской ЛИЦО_2 полномочий, не содержат в указанном в жалобе аспекте неопределенности, отражают особенности исполнения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и не могут рассматриваться в качестве 4 нарушающих конституционные права, указанные заявителем, в деле с участием которого суды установили, что контракт был заключен в 2023 году. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе правовая квалификация сложившихся отношений сторон контракта, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2270-О