Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2274-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 51 и пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, а также частью 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, и членам их семей» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Х. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Х. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 48 «Установление происхождения ребенка», пункта 1 статьи 51 «Запись родителей ребенка в книге записей рождений», пункта 1 статьи 52 «Оспаривание отцовства (материнства)» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, а также части 11 статьи 3 «Отдельные выплаты военнослужащим» Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях 2 военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, и членам их семей». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оснований для пересмотра которого не нашли суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Х. об исключении несовершеннолетнего ребенка из состава членов семьи ее сына – погибшего военнослужащего, в обоснование которого она ссылалась на то, что он не является биологическим отцом ребенка. Суд первой инстанции указал, что при жизни сын Х. не оспаривал своего отцовства в отношении несовершеннолетнего. Суд апелляционной инстанции, подчеркнув, что заявительницей фактически предъявлено требование об оспаривании отцовства, исходил из отсутствия оснований для отказа в предоставлении социальных выплат ребенку. Суд также отметил, что в действиях малолетнего ребенка нельзя усмотреть злоупотребления правом, а семейное законодательство не допускает произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17–19, 35, 39, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они не предусматривают эффективного судебного механизма защиты прав родителей погибшего военнослужащего в случае уменьшения их доли при получении социальных выплат в связи с включением в круг получателей несовершеннолетнего ребенка, в качестве отца которого погибший военнослужащий записан в книгу записей рождений как супруг матери, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, требующих проверки судом. Кроме того, Х. указывает, что эти нормы в их конституционно-правовом истолковании могли бы предполагать проверку записи об отце в судебном порядке в делах, связанных с получением этих социальных выплат, или проверку права несовершеннолетнего на их получение без изменения записи акта гражданского состояния. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отмечал, что записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому запись об отце ребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 (определения от 2 июля 2009 года № 1008-О-О, от 10 февраля 2022 года № 193-О и др.). Пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципов обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в дела семьи, что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 2 марта 2021 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 26 мая 2011 года № 875-О-О, от 20 апреля 2017 года № 887-О, от 10 февраля 2022 года № 193-О и др.). Соответственно, сами по себе оспариваемые положения Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_2 не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, поэтому выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного военнослужащим или приравненным к ним 4 категориям граждан, а также членам их семей, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя соответствующее правовое регулирование, вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего устанавливать перечень мер социальной поддержки, порядок и условия их предоставления, а также круг лиц, имеющих право на их получение. Предусматривая в статье 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплату членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы либо смерти вследствие военной травмы, единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации (части 8 и 9), законодатель в части 11 данной статьи определил круг членов семьи военнослужащего, имеющих право на получение указанных выплат. В соответствии с названной нормой определяются также категории членов семей военнослужащих и ряда иных приравненных к ним лиц, которым согласно подпункту «а» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 5 марта 2022 года № 98 в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих и лиц, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), осуществляется в равных долях единовременная выплата, выступающая дополнительным элементом публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих и иных приравненных к ним категорий граждан, и обеспечивающая повышенную социальную защиту членов их семей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 марта 2026 года № 611-О, от 29 апреля 2026 года № 1061-О и др.). К числу членов семьи военнослужащего, имеющих право на получение указанных социальных выплат, отнесены, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а при определенных условиях – также старше этого возраста 5 (пункт 3 части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»). Принимая во внимание, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_2), часть 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и подпункт «а» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, и членам их семей» также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2274-О