Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2281-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», частей 1, 2, 7 статьи 27 «Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов», статьи 64 «Доказательства», частей 2 и 7 статьи 71 «Оценка доказательств», пункта 1 части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пункта 4 части 2 статьи 313 «Форма и содержание 2 заявления», пункта 3 части 1 статьи 315 «Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4, пунктов 3 и 4 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», пункта 1 статьи 160 «Письменная форма сделки», пункта 1 статьи 182 «Представительство», статей 183 «Заключение сделки неуполномоченным лицом», 185 «Общие положения о доверенности», 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской ЛИЦО_4, частей первой, третьей и четвертой статьи 22 «Подсудность гражданских дел», пункта 2 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также абзацев третьего и четвертого (утратили силу на основании Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 7 июля 2017 года № 810) пункта 84, абзаца первого пункта 169, пунктов 170–174, 177, 178, 186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 4 мая 2012 года № 442), регламентирующих отдельные вопросы осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) и организации учета электрической энергии на розничных рынках, и пункта 1 приложения № 3 к данным Основным положениям, конкретизирующего расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности). По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 22, 23, 35 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют арбитражным судам произвольно возлагать на потребителя последствия несоблюдения простой письменной формы односторонней сделки, произвольно оценивать доказательства, рассматривать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением норм материального и процессуального права; позволяют суду общей юрисдикции необоснованно возвращать исковое заявление, поданное с соблюдением правил подсудности, по мотиву его подсудности арбитражному суду; допускают 3 проведение внеплановых проверок приборов учета в присутствии неуполномоченных представителей потребителя и сетевой организации, подписи которых необоснованно признаны достоверными; позволяют сетевой организации не уведомлять потребителя о поверке приборов учета и о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии; не обеспечивают соразмерности гражданско-правовой ответственности за безучетное потребление электрической энергии, в том числе путем обеспечения возможности доказать фактический объем ее потребления, а также ее неиспользование потребителем для извлечения прибыли. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В обоснование своих жалоб ЛИЦО_6 приводит доводы о неверном определении судами подсудности спора, о неправильной оценке судами доказательств, неверном установлении фактических обстоятельств, в том числе свидетельствующих о наличии у его представителя полномочий присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и другие доводы, которые свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобах норм права, заявитель, по существу, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 установить нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, как он полагает, судами в его конкретном деле. Между тем такого рода проверка в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2281-О