Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2026 № 2286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 234 того же Кодекса

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Павла Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 234 того же Кодекса город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Горбачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин П.А.Горбачев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 214 «Право государственной собственности» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 234 «Приобретательная давность» того же Кодекса. Как следует из представленных материалов, за П.А.Горбачевым, являющимся членом садоводческого потребительского кооператива, закреплен земельный участок. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ему отказано в удовлетворении требований об образовании этого участка путем раздела земельного участка, 2 предоставленного кооперативу, и признании за ним права собственности на него в силу приобретательной давности. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, является препятствием для применения приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, учитывающий указанное конституционное положение, позволяет государству реализовывать полномочия публичного собственника в отношении земельных участков, которые не находятся в частной или муниципальной собственности. Необходимым условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение им как своим собственным. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании 3 договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из представленных судебных постановлений следует, что земельный участок, подлежавший, по мнению П.А.Горбачева, разделу, был предоставлен на праве пользования кооперативу, к числу членов которого относится и заявитель. С учетом этого оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться в качестве нарушающего его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2286-О