Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2287-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 4 и 5 статьи 13 и пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 4 и 5 статьи 13 «Основания и порядок прекращения членства в товариществе» и пункта 7 части 1 статьи 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 2), 19, 30, 35, 46 и 2 55 (часть 3), в той мере, в какой допускается их применение в качестве основания для прекращения членства гражданина в товариществе в отсутствие соответствующего решения общего собрания членов этого объединения, без соблюдения установленной законом процедуры уведомления гражданина и без указания законных оснований для исключения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопросы, касающиеся имевшего, по мнению заявителя, место исключения его из числа членов садоводческого потребительского кооператива, не относились к непосредственному предмету инициированного им спора о признании недействительными решения собрания правления кооператива и протокола этого собрания о принятии в состав членов кооператива ряда граждан, при разрешении которого суды руководствовались и иными основаниями для отказа в иске. При таких обстоятельствах представленные ЛИЦО_6 судебные постановления, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не подтверждают применения в указанном в жалобе аспекте оспариваемых им норм судами при разрешении конкретного дела. Проверка же правильности установления судами его фактических обстоятельств, в том числе в отношении наличия или отсутствия у заявителя статуса члена садоводческого потребительского кооператива, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2287-О