Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 23-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3918 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3918 «Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 204 «Обязательность ведения протокола» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления ему земельных участков и возложении на 2 административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий. Решением районного суда административные исковые требования удовлетворены частично, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ЛИЦО_5 о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Апелляционным определением решение суда изменено, его резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой на административного ответчика возложена обязанность обеспечить рассмотрение указанных заявлений с соблюдением требований пункта 1 и подпункта 2 пункта 7 статьи 3918 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. Кассационным определением апелляционное определение в соответствующей части отменено и принято новое решение, которым на административного ответчика возложена обязанность разместить извещение о предоставлении спорных земельных участков в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 3918 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 данного суда, отказано в передаче кассационной жалобы на названные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, статья 204 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 46 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает обязательного осуществления аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания в письменной форме в суде кассационной инстанции, а пункт 1 статьи 3918 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушает равенство прав сторон земельных отношений и содержит правовую неопределенность, позволяя неоднократно отказывать в предварительном согласовании предоставления земельного участка по различным основаниям. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 27 февраля 2024 года № 528-О, от 29 октября 2024 года № 2689-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. Само по себе отсутствие у суда кассационной инстанции, согласно статье 204 названного Кодекса, обязанностей вести аудиозапись хода судебного заседания, составлять протокол не препятствует гарантированному статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 доступу к правосудию, а тем более реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренного статьей 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Положения пункта 1 статьи 3918 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, регулируя отдельный этап предусмотренной этим Кодексом административной процедуры, устанавливают обязанность уполномоченного органа в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления соответствующего заявления, совершить одно из следующих действий: разместить извещение о предоставлении земельного участка в сети Интернет (а в примененной в деле заявителя редакции – также обеспечить его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, 4 муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка) либо принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное регулирование не содержит правовой неопределенности и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в изложенном в жалобе аспекте. Оценка же правильности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных актов, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 23-О