Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2309-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 256 «Общая собственность супругов» ГК Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что суд общей юрисдикции в решении, оснований для пересмотра которого не нашли суды вышестоящих инстанций, при разделе общего имущества супругов, брак которых 2 расторгнут, исходил из того, что определить конкретное основание получения денежных средств, за счет которых приобретено спорное имущество, не представляется возможным, притом что ЛИЦО_6 получал не только денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, но и страховую пенсию по инвалидности, назначенную на общих основаниях. Суд апелляционной инстанции сослался также на наличие дохода у бывшей супруги заявителя. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 39 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они в отсутствие специально оговоренного исключения позволяют включать денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, в состав общего имущества супругов, относящегося к их совместной собственности, и осуществлять ее раздел. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 той же статьи), не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863-О, от 8 апреля 2021 года № 601-О, от 27 февраля 2024 года № 449-О и др.). Положения этой статьи обеспечивают защиту имущественных прав супругов, в том числе при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года № 863- О, от 29 мая 2019 года № 1352-О и др.), как и пункт 1 статьи 256 ГК 3 Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 октября 2019 года № 2779-О, от 30 сентября 2025 года № 2459-О и др.). Часть первая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой его статьи 195, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, служит гарантией реализации права на судебную защиту в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования судом имеющихся в деле доказательств. Оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2309-О