Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2338-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и положениями ряда иных нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 7, 17, 19 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 76 «Отстранение от работы» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, поскольку она не предусматривает обязанность работодателя отстранить от работы работника, квалификация которого не подтверждена итогами аттестации либо независимой оценкой квалификации. Кроме того, оспаривая конституционность указанной нормы, заявитель просит проанализировать положения статьи 125 (часть 2 и пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4; части третьей статьи 3 «Полномочия 2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» и статьи 84 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»; статьи 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской ЛИЦО_4; статей 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», 3905 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 39012 «Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», 39013 «Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4», 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4; а также судебную практику их применения, дать разъяснения, при необходимости разработать и внести изменения в действующее законодательство, признать незаконными судебные постановления, вынесенные по делам с его участием, и восстановить нарушенное право на труд и судебную защиту. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации материального вреда. При разрешении дела суд не усмотрел наличия уважительных причин для невыполнения возложенных на заявителя должностных обязанностей и, установив, наряду с иными обстоятельствами, отсутствие законных оснований для применения статьи 76 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в ситуации непроведения в отношении ЛИЦО_5 очередной аттестации, указал, что он от работы по данной причине не отстранялся. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 29 апреля 2026 года № 1014-О и от 30 июня 2026 года № 1751-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и положениями ряда иных нормативных правовых актов, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом в Определении от 29 апреля 2026 года № 1014-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что статья 76 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не регулирует отношения по организации и проведению аттестации работников, направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового правоотношения, не предполагает произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же иных вопросов, в том числе связанных с разъяснением действующего законодательства, разработкой и внесением целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в оспариваемые нормы, а также оценкой законности судебных постановлений, вынесенных по делам с его участием, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2026 года № 1014-О и от 30 июня 2026 года № 1751-О в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» являются окончательными и обжалованию не подлежат. Во вновь поступившей жалобе ЛИЦО_7, частично уточняя перечень законоположений, которые он просит проанализировать и дать 4 предложения по их корректировке, ставит, по существу, вопросы, аналогичные сформулированным в его предыдущих обращениях, однако приведенные им в обоснование своей позиции доводы и приложенные к жалобе судебные акты по другим делам с его участием не дают оснований Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 для принятия иного решения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2338-О