Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2345-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьями 129 и 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_12 оспаривают конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5: статьи 129, содержащей понятие заработной платы (оплаты труда работника) (часть первая), определения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада) и базовой ставки заработной платы (части третья – пятая); статьи 135, закрепляющей правила установления заработной платы. 2 Как следует из материалов жалобы, заявительницы работают на различных должностях в лабораторных подразделениях государственного бюджетного учреждения здравоохранения субъекта Российской ЛИЦО_5. Посчитав, что им положена специальная социальная выплата, заявительницы обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения субъекта Российской ЛИЦО_5 о признании бездействия незаконным, признании права на получение специальной социальной выплаты и возложении обязанности ее производить. Данная специальная социальная выплата предусмотрена Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 31 декабря 2022 года № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 20 марта 2024 года № 343) и постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2023 года № 180-П «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий медицинских работников медицинских организаций, подведомственных департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа, оказывающих не входящую в базовую программу обязательного медицинского страхования скорую медицинскую помощь, первичную медико-санитарную помощь гражданам, включая диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию), а также медицинских работников отделений выездной патронажной паллиативной медицинской помощи взрослым и отделений выездной патронажной паллиативной медицинской помощи детям» (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа от 22 марта 2024 года № 137-П). Решение суда первой инстанции, которым исковые требования заявительниц были удовлетворены, отменено апелляционным 3 определением, оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что специальная социальная выплата положена только медицинским работникам, в обязанности которых входит осуществление приема граждан, то есть находящимся в непосредственном контакте с пациентами, тогда как должностные обязанности заявительниц, работающих в лабораториях, выполнение данной функции не предусматривают. По мнению заявительниц, статьи 129 и 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5 не соответствуют статьям 7, 19, 37 и 75 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют работодателю ничем не ограниченное право произвольно лишать работников причитающихся им дополнительных выплат. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; при этом к жалобе должны быть приложены судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Между тем применение судами оспариваемых норм в деле с участием заявительниц материалами жалобы не подтверждается. Не может считаться таким применением цитирование судом апелляционной инстанции части 4 первой статьи 129 и части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных нормативных положений не может расцениваться как их применение в конкретном деле (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 26 марта 2020 года № 625-О, от 24 февраля 2022 года № 321-О, от 30 сентября 2025 года № 2599-О и др.). Оспаривая же конституционность статей 129 и 135 названного Кодекса, заявительницы фактически ставят вопрос о наличии у них – с учетом характера выполняемой ими деятельности – права на получение специальной социальной выплаты, предусмотренной для отдельных категорий медицинских работников подзаконными нормативными правовыми актами. Однако решение данного вопроса связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 № 2345-О