Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2355-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 51 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 51 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа (утверждено постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2018 года № 36-ПГ), согласно которому при наличии в кадровом резерве нескольких государственных гражданских служащих или граждан, претендующих на замещение вакантной должности государственной гражданской службы и 2 удовлетворяющих требованиям должностного регламента по этой должности, представитель нанимателя самостоятельно осуществляет выбор одного из них для назначения на вакантную должность гражданской службы. Как следует из материалов жалобы, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его исковых требований к руководителю государственного органа субъекта Российской ЛИЦО_4 о признании незаконными его решения (действия) о направлении предложения о замещении вакантной должности государственной гражданской службы субъекта Российской ЛИЦО_4 гражданину, который был включен в кадровый резерв одновременно с заявителем, но получил по итогам конкурса о включении в кадровый резерв меньшее количество баллов, чем заявитель, а также приказа о приеме этого гражданина на государственную гражданскую службу субъекта Российской ЛИЦО_4 и назначении его на должность. По мнению заявителя, пункт 51 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа не соответствует статьям 19 (часть 2) и 32 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет представителю нанимателя возможность осуществлять произвольный (по своему усмотрению) выбор кандидата для назначения на вакантную должность государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа из числа лиц, включенных в кадровый резерв по результатам конкурса, поскольку не определяет условий и оснований для принятия решения о назначении кандидата на должность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Заявитель ранее обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав пунктом 51 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа, который, по его мнению, позволяет представителю нанимателя осуществлять произвольный выбор кандидата для назначения на вакантную должность государственной гражданской службы субъекта Российской ЛИЦО_4 из числа лиц, включенных в кадровый резерв, не учитывая решения конкурсной комиссии о включении в кадровый резерв, содержащего рейтинг участвовавших в конкурсе кандидатов с указанием набранных ими баллов. Отказывая в принятии данной жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 17 июля 2025 года № 1902-О указал, что оспариваемая норма наделяет представителя нанимателя полномочием выбрать для назначения на вакантную должность государственной гражданской службы одного из граждан или государственных гражданских служащих, включенных в кадровый резерв и удовлетворяющих требованиям должностного регламента по вакантной должности. Предоставление указанного полномочия основано на положениях федерального законодательства, предусматривающих, что назначение на вакантную должность лица, состоящего в кадровом резерве, осуществляется представителем нанимателя без проведения конкурса на замещение соответствующей должности государственной гражданской службы (пункт 5 части 2 статьи 22 и часть 10 статьи 64 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»). В свою очередь, такое правовое регулирование, устанавливая в исключение из общего правила о замещении должности государственной гражданской службы по результатам конкурса особый порядок назначения на должность государственной гражданской службы лиц, состоящих в кадровом резерве, не означает возникновения у лица, включенного в кадровый резерв, права на замещение конкретной вакантной должности, поскольку указанные правовые последствия включения в кадровый резерв Федеральным законом 4 «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» не предусмотрены, что не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя. Соответственно, был сделан вывод о том, что оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в том числе потому, что рейтинг участвовавших в конкурсе на включение в кадровый резерв кандидатов направлен лишь на определение лиц, которые могут быть рекомендованы конкурсной комиссией для включения в кадровый резерв, и не имеет иного целевого назначения. Новая жалоба ЛИЦО_5, к которой приложены те же судебные акты, и приведенные в ней доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Повторно оспаривая конституционность названной нормы и при этом частично изменяя требование, обращенное к Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4, заявитель ставит, по существу, тот же вопрос и тем самым фактически предлагает пересмотреть ранее принятое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 по его жалобе Определение от 17 июля 2025 года № 1902-О, которое в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2355-О