Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2360-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» и рядом положений иных нормативных актов город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», согласно которому в Российской ЛИЦО_4 в качестве одного из типов образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, устанавливается профессиональная образовательная организация – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего 2 профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 положения утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2002 года № 781 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (пункты 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений»), и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (пункты 13 и 14), а также приказ Министерства труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2015 года № 661н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях». Как следует из представленных материалов, пенсионный орган отказал заявителю в досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности осуществления педагогической деятельности в организациях для детей. Правомерность такого решения подтверждена определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. При этом суд установил, что отдельные периоды работы заявителя в должности преподавателя физкультуры в техникуме не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию, поскольку вопреки требованию, предусмотренному пунктом 14 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», не было выполнено условие об обучении в таком учреждении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 39 (часть 2), 43 (часть 5), 55 (часть 2) и 76 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют относить все техникумы – без учета основной цели их деятельности – к образовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, что препятствует включению периода работы в такой организации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель в рамках предоставленных ему полномочий в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в организациях для детей, право на назначение страховой пенсии по старости независимо от возраста с применением положений части 11 данной статьи. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных организациях, а лишь с такой, при выполнении которой 4 организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях (организациях). По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях (организациях) для детей, наделяя при этом Правительство Российской ЛИЦО_4 полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости (в том числе в связи с осуществлением такого рода педагогической деятельности) назначается досрочно (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»). Аналогичное регулирование было предусмотрено и Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (подпункт 19 пункта 1 и пункт 2 статьи 27). Действуя в рамках предоставленного ему полномочия, Правительство Российской ЛИЦО_4 Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4». Данные Список и Правила применяются при определении стажа и при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую 5 деятельность в учреждениях (организациях) для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (подпункт «м» пункта 1 и пункт 3 названного Постановления). При этом положения указанных актов, которые в числе прочего конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в названном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения (организации) для детей», выступают элементом механизма реализации права граждан на досрочное пенсионное обеспечение с учетом особенностей выполняемой ими работы, а потому установленное ими регулирование не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение пенсионных прав других категорий граждан. При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем пункты 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» названного Списка не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Что касается оспариваемых ЛИЦО_6 положений названных Правил, то они, устанавливая перечень структурных подразделений организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет), работа в которых в должностях, указанных в Списке, засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей (пункт 13), а равно предусматривая возможность зачета в стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списке, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет (пункт 14), направлены на конкретизацию механизма 6 реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только определенным категориям лиц, и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оспариваемый же пункт 3 части 2 статьи 23 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», устанавливающий один из типов образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, направлен на установление системы образовательных организаций в Российской ЛИЦО_4, не регулирует порядок исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и в свою очередь не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же конституционности ведомственных актов, к которым относится оспариваемый ЛИЦО_6 приказ Министерства труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2360-О