Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2366-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 5 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»: статьи 1, закрепляющей категории лиц, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4 на выплату доплаты к пенсии, условия ее назначения, а также правила исчисления стажа работы, дающей право на доплату к пенсии; 2 статьи 5, определяющей порядок финансового обеспечения расходов на выплату доплаты к пенсии, установленной данным Федеральным законом. Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции признали законными действия пенсионного органа, отказавшего заявителю во включении периодов исполнения им обязанностей председателя первичной профсоюзной организации, в которые он был освобожден от работы в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации (освобожденный профсоюзный работник), в стаж работы, дающей право на установление ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с положениями Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», в связи с тем, что названный Федеральный закон не предусматривает такой возможности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 55 (часть 3), поскольку не позволяют засчитывать в стаж работы, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии, время работы в качестве освобожденного профсоюзного работника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в пределах предоставленных полномочий, законодатель в статье 1 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» предусмотрел в том числе право указанных лиц, получающих пенсии в 3 соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4, на ежемесячную доплату к пенсии за счет дополнительных взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4. В качестве условия назначения такой доплаты предусматривается наличие стажа работы в организациях угольной промышленности на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт – не менее 25 лет, а также в качестве работников ведущих профессий – горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин – не менее 20 лет. При этом законодатель, связывая право на указанную доплату не с любой деятельностью, а лишь выполнением определенных видов работ в той отрасли, в системе которой на работодателя возложена обязанность уплачивать дополнительные страховые взносы в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4, установил в названной статье 1 порядок исчисления стажа, необходимого для установления указанной доплаты, предусматривающий включение в него периодов, засчитываемых в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанной категории граждан в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (часть 1), а также порядок подтверждения названных периодов работы (часть 11). Кроме того, определяя в статье 5 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» порядок финансового обеспечения расходов на выплату указанной доплаты, законодатель установил, что оно производится не только за счет взносов, поступивших от плательщиков, но и сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату взносов, и штрафов за неправомерные действия, связанные с реализацией этого Федерального закона. 4 Такое правовое регулирование, определяющее круг лиц, условия и порядок финансирования дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников угольной промышленности с учетом времени занятости на определенных работах, в течение которого на работодателя возложена обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному законом, направлено на повышение уровня пенсионного обеспечения указанных лиц и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому, как следует из представленных материалов, названная доплата была установлена в 2023 году. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2366-О