Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2373-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 8 части первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относящего к числу граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 2 Как следует из представленных документов, заявительница была осуждена за мошенничество при получении выплат, поскольку, будучи зарегистрирована по месту жительства в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и получая в связи с этим ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Законом Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I, фактически проживала и проходила службу в органах внутренних дел на территории другого субъекта Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 19, 27, 37 и 42 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам квалифицировать в качестве преступления, совершенного лицом, которому ранее было выдано бессрочное удостоверение гражданина, постоянно проживающего в зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом, прохождение им государственной службы и обусловленное этим обстоятельством фактическое проживание на территории другого субъекта Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 8 части первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, действующее во взаимосвязи с другими нормами данного Закона (в том числе пунктом 7 части первой его статьи 271, предоставляющим данной категории граждан право на ежемесячную денежную выплату), направлено на 3 обеспечение их социальной защиты, которая, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, обусловлена не наличием регистрации по месту жительства на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом, а фактическим постоянным проживанием (работой) там (определения от 31 октября 2023 года № 2785-О и от 9 июля 2024 года № 1756-О). При таких обстоятельствах оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных ЛИЦО_5 материалов следует, что последнее судебное постановление по ее уголовному делу вынесено более года назад (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 18 апреля 2023 года, оснований для отмены 4 которого 25 марта 2024 года не усмотрел и заместитель ЛИЦО_2 этого Суда). Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2373-О