Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2375-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 8 и 281 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_5», статьей 4 Федерального закона «О ветеранах», а также статьей 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_5, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_5, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 статьи 8 «Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы» и статьи 281 «Ежемесячная денежная выплата инвалидам» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_5»; статьи 4 «Инвалиды Великой Отечественной войны и инвалиды боевых действий» Федерального закона от 12 января 1995 года № 5 -ФЗ «О ветеранах»; статьи 7 «Выполнение страхователем обязанностей по обязательному государственному страхованию» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_5, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_5, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_5». Как следует из представленных материалов, решением бюро медико-социальной экспертизы заявителю было отказано в изменении формулировки причины установленной ему в 2023 году инвалидности III группы с «общее заболевание» на «военная травма». Обоснованность отказа подтверждена судами общей юрисдикции. При этом суды на основе исследования представленных доказательств указали, что увечье, полученное заявителем при исполнении обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов в 1988 году, не находится в причинно-следственной связи с имеющимся у него на момент проведения медико-социальной экспертизы заболеванием. ЛИЦО_7 полагает, что статья 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ противоречит статьям 7, 19, 39 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет 3 учреждениям медико-социальной экспертизы и судам не учитывать заключение военно-врачебной комиссии о наличии военной травмы и самостоятельно устанавливать причинно-следственную связь между заболеванием и наступлением инвалидности, а статья 281 данного Федерального закона, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_5), допускает дифференциацию размера ежемесячной денежной выплаты инвалидам без учета документов, подтверждающих наличие военной травмы. Противоречие статьям 39 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5 статьи 4 Федерального закона «О ветеранах» заявитель усматривает в том, что, приравнивая инвалидов вследствие военной травмы к инвалидам Великой Отечественной войны, она не предполагает при этом безусловного установления причины инвалидности «военная травма» для целей социального обеспечения, а статья 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ не соответствует статьям 41 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку обусловливает получение страховых сумм формальным решением учреждения медико-социальной экспертизы при наличии иных документов, подтверждающих наличие у лица военной травмы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к 4 жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 судебные акты не свидетельствуют о применении в его конкретном деле оспариваемых им статьи 281 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ, а также статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ. Статья же 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_5», закрепляющая правовое положение и полномочия учреждений медико-социальной экспертизы, является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью, не предполагает произвольных действий бюро медико-социальной экспертизы при установлении гражданину инвалидности, не препятствует обжалованию в судебном порядке соответствующих решений и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2375-О