Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2381-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_2, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_2», частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и рядом иных нормативных положений город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Ф. оспаривает конституционность следующих положений: пункта 3 (в жалобе назван частью) статьи 2 «Субъекты обязательного государственного страхования» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья 2 военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_2, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_2»; частей 1 и 2 статьи 3 «Отдельные выплаты военнослужащим» Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; подпункта «а» пункта 1 (в жалобе назван пунктом «а» части 1) Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, и членам их семей»; статьи 2 «Дополнительная мера социальной поддержки» Закона Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года № 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2»; пункта 3 Порядка назначения и выплаты единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 года № 128 (именуемого в жалобе пунктом 3 названного постановления). Как следует из представленных документов, в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы заявителю были произведены социальные выплаты, а также выплачены суммы причитавшегося погибшему денежного довольствия. Мать и отчим погибшего предъявили к Ф. исковые требования о признании отсутствующим у него права на указанные выплаты и взыскании с него соответствующих сумм. Решением суда первой инстанции в 3 удовлетворении этих требований было отказано. Установив факт уклонения Ф. от выполнения в отношении погибшего родительских обязанностей, выразившегося среди прочего в отсутствии с его стороны заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, суд апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отменил данное решение и вынес по делу новое решение, в частности, об удовлетворении исковых требований матери погибшего. По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие с Конституцией Российской ЛИЦО_2, ее статьями 7 (часть 1), 37 (часть 1) и 39 (часть 1) и 59 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают оценку судом характера семейных отношений, сложившихся между военнослужащим и членом его семьи, в силу чего могут служить основанием для признания члена семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга или умершего вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, не имеющим права на соответствующие меры социальной поддержки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно отмечал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. 4 Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что – в силу Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), – обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения военной службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, а также характеру возникающих между ними и государством правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 25 февраля 2019 года № 12-П, от 14 декабря 2021 года № 52-П, от 12 февраля 2025 года № 7-П, от 3 марта 2026 года № 11-П и др.). Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель предусмотрел особый правовой механизм возмещения членам семей погибших (умерших) военнослужащих вреда, причиненного в связи со смертью кормильца. Указанный механизм включает в себя обязательное государственное страхование жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение, единовременное пособие и ежемесячную денежную компенсацию, а также иные меры социальной защиты. В качестве элементов названного правового механизма выступают оспариваемые заявителем пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, определяющий круг выгодоприобретателей в случае гибели (смерти) застрахованного лица, а также статья 2 Закона Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года № 538-з, закрепляющая перечень членов семьи погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в 5 войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2 в целях предоставления им дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи членов семей, и воспроизводящий ее содержание в этой части пункт 3 утвержденного Правительством Республики Башкортостан в соответствии с названным Законом Порядка назначения и выплаты единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2. Указанные положения, включающие в круг получателей соответствующих выплат в том числе родителей (усыновителей) военнослужащего, направлены – наряду с другими мерами социальной защиты, правовая природа и целевое предназначение которых как элементов публично- правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, были определены Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в постановлениях от 17 июля 2014 года № 22-П и от 19 июля 2016 года № 16-П, – на обеспечение возмещения причиненного им вреда не только исходя из необходимости восполнения связанных с этим материальных потерь и с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий, но и в целях выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества. Что касается подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_2 от 5 марта 2022 года № 98 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Указа Президента от 9 декабря 2024 года № 1053 и примененной в деле заявителя), то установленная им для членов семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_2 и имевших специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, единовременная выплата выступает дополнительным элементом публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного 6 жизни и здоровью военнослужащих и иных приравненных к ним категорий граждан, обеспечивая тем самым повышенную социальную защиту членов семей перечисленных в данном Указе граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 ноября 2025 года № 3147-О, от 29 января 2026 года № 236-О и от 12 марта 2026 года № 611-О). Ставя под сомнение конституционность данных норм, Ф. нарушение своих конституционных прав, по существу, связывает с выводом суда об утрате семейных связей между ним и сыном. Однако перечисленные нормативные положения сами по себе не регулируют личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи, в том числе между родителями и детьми, а потому не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Применение же в деле с участием заявителя частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», соответственно, предусматривающих предоставление военнослужащим при направлении в командировки выплат на командировочные расходы, а при переезде в связи с переводом к новому месту службы – подъемного пособия и суточных, представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в силу чего жалоба Ф. и в этой части не отвечает критерию допустимости и не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с 7 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2381-О