Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный в 2008 году приговором областного суда к пожизненному лишению свободы, обратился в 2025 году в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с надзорной жалобой, в которой просил отменить указанный приговор и решение суда кассационной (второй) инстанции, поскольку, по его утверждению, суд первой инстанции в нарушение принципов уголовного судопроизводства принял на себя функцию обвинения, произведя самостоятельную проверку и оценку представленных сторонами доказательств, притом что государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, уклонился от анализа и оценки 2 имеющихся в деле доказательств, ограничившись их перечислением, а по завершении прений сторон не воспользовался правом реплики для опровержения доводов стороны защиты. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2025 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 27 февраля 2026 года), ЛИЦО_6 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом отмечено, что проверка и оценка представленных сторонами доказательств является прерогативой суда, который не связан мнением государственного обвинителя по данному вопросу. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 49, 50, 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 положения статей 8 «Осуществление правосудия только судом», 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», части пятой статьи 246 «Участие обвинителя» и статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон» УПК Российской ЛИЦО_4, как позволяющие суду в нарушение принципов уголовного судопроизводства принимать на себя не свойственную ему функцию обвинения в ситуации, когда сторона обвинения уклонилась от доказывания предъявленного обвинения и от опровержения доводов стороны защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, провозглашающие в качестве принципов уголовного судопроизводства осуществление правосудия только судом (статья 8), а также свободу оценки доказательств (статья 17), носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в уголовном процессе. 3 Статьи же 87 и 88 УПК Российской ЛИЦО_4 устанавливают общие правила проверки и оценки доказательств и во взаимосвязи со статьей 7 данного Кодекса, обязывающей суд принимать законные, обоснованные и мотивированные решения, не допускают постановления судом приговора, основанного на произвольной проверке и оценке доказательств. Данные нормы не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 октября 2011 года № 1423-О-О, от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 18 октября 2012 года № 1901-О, от 24 июня 2014 года № 1434-О, от 21 мая 2015 года № 1134-О, от 29 сентября 2016 года № 2035-О, от 28 февраля 2017 года № 254-О и др.). Оспариваемые же ЛИЦО_7 положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие некоторые особенности участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве (часть пятая статьи 246) и регламентирующие содержание и порядок прений сторон (статья 292), не содержат неопределенности, равно как не предполагают и каких-либо исключений из предусмотренного данным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, все доказательства подлежат проверке путем установления их источников, а также оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела. Таким образом, оспариваемые заявителем положения уголовно- процессуального закона не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2392-О