об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, приговором районного суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) ЛИЦО_6 признан виновным в совершении с использованием своего служебного положения мошенничества в особо крупном размере. По оценке судов, ЛИЦО_6, являясь председателем жилищно-строительного кооператива, обманул пайщиков о неустойке, причитающейся им в связи с несвоевременным 2 выполнением застройщиком своих обязательств, и вместо перечисления пайщикам денежных средств, поступивших в счет такой неустойки, похитил их. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19, 35, 46, 49 и 54, в той мере, в какой ее толкование, сложившееся в правоприменительной практике, позволяет признавать имущество «чужим» без установления юридических обстоятельств возникновения, изменения и прекращения имущественных прав, устанавливать имущественный вред и определять круг потерпевших без учета юридических последствий изменения субъектного состава соответствующих правоотношений, давать уголовно-правовую квалификацию действий в рамках имущественных отношений без учета норм регулирующего законодательства, ранее вынесенных судебных актов, корпоративных решений и иных обстоятельств, определяющих принадлежность имущества и содержание имущественных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 159 УК Российской ЛИЦО_4 определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (часть первая). При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, нет оснований полагать, что приведенные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2859-О, от 27 июня 2023 года № 1743-О и др.). Закрепленные в этих нормах общие признаки мошенничества и предусмотренные в частях второй – четвертой статьи 159 данного Кодекса квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи с 3 положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25) (определения от 26 января 2017 года № 78-О, от 19 декабря 2017 года № 2861-О и др.). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону). В частности, обязательными объективными признаками хищения выступают противоправное завладение имуществом (изъятие, обращение) в таком размере, в каком им распорядиться может либо сам виновный, либо лицо, в чью пользу это имущество по его воле отчуждено, а также ущерб, причиненный содеянным. По общему правилу имущественный ущерб как признак хищения предполагает (составляет) утрату имущества, т.е. уменьшение фондов собственника на стоимость (размер) утраченного в результате преступления имущества, которое поступило в незаконное владение виновного или других лиц (Постановление от 8 декабря 2022 года № 53-П; определения от 26 октября 2021 года № 2179-О, от 27 февраля 2024 года № 267- О и др.). При этом действующее правовое регулирование не предполагает наступления уголовной ответственности за правомерное поведение (определения от 20 декабря 2016 года № 2774-О, от 27 мая 2021 года № 930-О и др.), в связи с чем суды, исследуя фактические обстоятельства конкретного дела, должны отграничивать правомерную экономическую деятельность и возможные гражданско-правовые нарушения при ее осуществлении от собственно уголовно-противоправных деяний против собственности (Определение от 30 ноября 2021 года № 2625-О). Кроме того, уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность органов публичного уголовного преследования точно установить ущерб от преступления, а также обязанность суда, постановляя обвинительный приговор, отразить в нем установленные в ходе рассмотрения уголовного дела 4 характер и размер вреда, причиненного преступлением, приняв тем самым законное, обоснованное и мотивированное решение, обеспеченное гарантиями его признания и исполнения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 февраля 2020 года № 297-О, от 21 июля 2022 года № 2068-О, от 30 мая 2023 года № 1106-О и др.). Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не допускают принятие произвольного – исходя из личного усмотрения дознавателя, следователя или суда – решения о признании или непризнании потерпевшим по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 июня 2014 года № 1534-О, от 11 октября 2016 года № 2164-О и др.). Таким образом, статья 159 УК Российской ЛИЦО_4, действуя в системе правового регулирования, не допускает уголовной ответственности за действия, совершенные при отсутствии обязательных признаков хищения, степень определенности которых позволяет судам – с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – проводить разграничение преступлений и иных противоправных (а тем более правомерных) деяний (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 ноября 2022 года № 3009-О, от 28 февраля 2023 года № 462-О и др.), ввиду чего часть четвертая данной статьи не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2399-О