об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Е.А.Филин, которому постановлением суда был установлен срок для ознакомления с материалами завершенного предварительным расследованием уголовного дела и которому отказано в незамедлительной проверке правомерности этого судебного решения в апелляционном и кассационном порядке в связи с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, просит признать не соответствующей статьям 24 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, данная норма неконституционна, поскольку обязывает вышестоящие судебные инстанции после передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу прекратить производство по жалобе на постановление суда, ограничивающее сторону защиты во времени ознакомления с материалами уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 217 УПК Российской Федерации предусматривает, в частности, что если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время такого ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке статьи 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для этого процессуального действия (часть третья). В свою очередь, статья 125 данного Кодекса, устанавливая процедуру судебного контроля за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, не регламентирует вопросов, связанных с обжалованием судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 842-О), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права Е.А.Филина в обозначенном в его жалобе аспекте. К тому же согласно части третьей статьи 227 данного Кодекса по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2403-О