об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из приложенных к жалобе материалов, гражданин ЛИЦО_4 осужден по обвинению в преступлении, предусмотренном статьей 2822 «Организация деятельности экстремистской организации и участие в деятельности такой организации» УК Российской ЛИЦО_3. При этом в обвинительном заключении и в приговоре суда при описании обстоятельств дела использованы применительно к объективной стороне состава преступления термины, относящиеся к жаргонизмам. В этой связи заявитель утверждает, что части вторая и третья статьи 18 «Язык уголовного судопроизводства» УПК Российской ЛИЦО_3 2 противоречат статье 45 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют использовать в обвинительном заключении и в приговоре слова и фразы (жаргонизмы), несущие в себе зашифрованный смысл, отличный от смысла слов, заложенного в литературном языке, не осуществляя их перевод или дешифровку и не обеспечивая участие в деле переводчика или дешифровщика, нарушая тем самым право на защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 18 УПК Российской ЛИЦО_3 в качестве принципиального положения закрепляет, что уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. Использование в приговоре и в иных процессуальных решениях слов, относящихся к числу жаргонных, не свидетельствует об отступлении от указанного положения уголовно-процессуального закона, которое неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2425-О