Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2426-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 2411 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части седьмой статьи 2411 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей, что при наличии технической возможности суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду, администрации места содержания под стражей, администрации учреждения или органа, исполняющих наказание, по месту нахождения лица, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, организовать его участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 осужден приговором суда, вынесенным по уголовному делу, к участию в котором 2 наряду с защитником по назначению был допущен защитник по соглашению, чье участие в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи не всегда представлялось возможным обеспечить ввиду отсутствия технической возможности. В этой связи заявитель полагает, что оспариваемое законоположение нарушает его конституционные права, поскольку позволяет суду ограничить право подсудимого на участие приглашенного им защитника в судебном заседании посредством видео-конференц-связи со ссылкой на отсутствие, проверить которое невозможно, технической возможности обеспечить такое участие. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормы статьи 2411 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие возможность участия в судебном заседании подсудимого и иных лиц путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности для этого, предоставляют дополнительные возможности для участия в деле защитника, не ограничивают право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь, не исключают личное и очное участие защитника по соглашению в судебном заседании, неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2426-О