Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2026 № 2458-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаина Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаина Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Шаина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы адвоката гражданина М.В.Шаина на постановление следователя о прекращении уголовного дела, в рамках которого М.В.Шаин был наделен статусом потерпевшего. Судами апелляционной и кассационной инстанций принятое судебное решение оставлено без изменений. Заявитель утверждает, что статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает формальный судебный контроль за решениями органов предварительного расследования без 2 обязанности суда обеспечить реальную проверку доводов жалобы и привести мотивированные основания их отклонения, а потому не соответствует статьям 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 125 УПК Российской Федерации не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий, решений или бездействия должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер. Рассматривая жалобу по правилам данной статьи, суд не должен, во избежание искажения сути правосудия, ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий, решений или бездействия. Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие отказ в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще (определения от 12 марта 2019 года № 578-О, от 18 июля 2024 года № 2001-О, от 29 апреля 2026 года № 955- О и др.). Как следует из жалобы, в которой М.В.Шаин указывает на формальное рассмотрение судами его обращений, по существу он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об обоснованности и мотивированности соответствующих судебных решений, что предполагает 3 оценку фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, которыми в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» наделен Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаина Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2458-О