Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2026 № 2456-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баязитовой Александры Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баязитовой Александры Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Баязитовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда, принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и проверенным вышестоящими судами, гражданке А.В.Баязитовой, содержавшейся под стражей, отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя, которым он отказал в даче разрешения на телефонные переговоры с родственниками и адвокатом. Заявительница полагает, что части первая и третья статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15, 17, 18, 21, 23, 38 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 48 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, 2 поскольку позволяют суду отказать в фактической проверке решения следователя об ограничении права на телефонные переговоры обвиняемого, содержащегося под стражей. Кроме того, А.В.Баязитова ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации и просит признать незаконными решения судов по вопросу о проверке законности и обоснованности решения следователя. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных А.В.Баязитовой материалов следует, что судебные решения, вынесенные на основании оспариваемой ею нормы, приняты в 2022–2024 годах. Таким образом, заявительницей пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд 3 Российской Федерации. При этом обстоятельства, на которые она ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баязитовой Александры Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2456-О