Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 245-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Аяза Ибрагим оглы на нарушение его конституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с пунктами 2–5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2025 года удовлетворено требование гражданина ЛИЦО_3, являющегося адвокатом, об оплате двух дней участия в уголовном деле в качестве защитника. Этим же судебным решением отказано в удовлетворении требования об оплате внутригородского проезда, поскольку адвокатом не были представлены документы, подтверждающие понесенные расходы. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций. При 2 этом в постановлении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 5 июня 2025 года отмечено, что представленная адвокатом справка не соответствует установленным требованиям, поскольку является копией, а кроме того, в ней отсутствуют сведения о стоимости проезда на дату прибытия к месту производства процессуального действия и обратно. ЛИЦО_4 просит признать статью 131 «Процессуальные издержки» УПК Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с пунктами 2–5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 1 декабря 2012 года № 1240, не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 2), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она не предусматривает отнесение к процессуальным издержкам расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, а также позволяет произвольно отказывать адвокату в возмещении транспортных расходов по формальным основаниям. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_2, устанавливая гарантии и условия реализации права на помощь защитника и предусматривая обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого в определенных данным Кодексом случаях (статьи 50 и 51), возлагает на федеральный бюджет компенсацию расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (часть пятая статьи 50), путем включения их в состав процессуальных издержек по каждому уголовному делу (пункт 5 3 части второй статьи 131). Детальный же механизм, закрепляющий порядок и размеры возмещения процессуальных издержек адвокату, установлен – в соответствии с частью четвертой статьи 131 данного Кодекса – Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 1 декабря 2012 года № 1240. Как следует из пунктов 2–5 названного Положения, проезд адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или временного пребывания оплачивается не свыше стоимости проезда, в частности, общественным транспортом городского сообщения (кроме такси) и метрополитеном; в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей; при отсутствии документов, подтверждающих расходы на проезд, транспортные расходы возмещаются по минимальной стоимости проезда. Обращаясь ранее к вопросам включения в состав процессуальных издержек расходов адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению соответствующих органов и должностных лиц, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что статья 131 УПК Российской ЛИЦО_2 – по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса – предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий. Иное истолкование этой статьи означало бы отказ государства от выполнения своей конституционно- правовой обязанности по обеспечению необходимого объема финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту 4 подозреваемых и обвиняемых по назначению органов предварительного расследования или суда, что противоречило бы Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19, 37, 45, 48, 55 и 56 (Определение от 5 февраля 2009 года № 289-О-П). В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, имеющей принципиальное значение и не ограничивающей включение в состав процессуальных издержек транспортных расходов адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий, в зависимости от выезда адвоката в другой населенный пункт (другую местность), и с учетом пунктов 2–5 названного Положения, предусматривающих оплату проезда безотносительно пересечения границ населенных пунктов (иных территорий), адвокату не может быть отказано в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или временного пребывания, если этот проезд имел внутригородской характер (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 сентября 2021 года № 2125-О). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают конституционные права ЛИЦО_3 обозначенным им образом. Установление же того, были ли представлены заявителем надлежащие документы, подтверждающие расходы на перемещение к месту производства процессуальных действий (к чему, по существу, сводятся доводы его жалобы), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Аяза Ибрагим оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 245-О