Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2026 № 2469-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жижина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 206 и частью пятой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жижина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 206 и частью пятой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Жижина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину П.А.Жижину отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя. Обжалуемым постановлением следователь разрешил представителю юридического лица, должностные лица которого, с точки зрения заявителя, совершили в отношении него преступление, ознакомиться с материалами уголовного дела, в рамках которого заявитель был признан потерпевшим, притом что данное постановление вынесено после отмены прокурором решения о возбуждении данного уголовного дела. 2 П.А.Жижин утверждает, что статья 206 «Предъявление заключения эксперта» и часть пятая статьи 221 «Решение прокурора по уголовному делу» УПК Российской Федерации нарушают его права как потерпевшего и противоречат статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили следователю незаконно продолжить процессуальные действия после отмены постановления о возбуждении уголовного дела и ознакомить с материалами уголовного дела, в том числе с заключением эксперта, лиц, не имеющих статуса потерпевшего, подозреваемого либо обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 206 УПК Российской Федерации следователь предъявляет заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (часть первая); если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта (часть вторая). Данная норма направлена не на ограничение, а на обеспечение реализации процессуальных прав указанных в ней участников уголовного судопроизводства, включая потерпевшего, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права П.А.Жижина в указанном в его жалобе аспекте. Не нарушаются права заявителя и частью пятой статьи 221 УПК Российской Федерации, которая регулирует правоотношения между следователем и должностными лицами прокуратуры и закрепляет дополнительную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений, определяющих судьбу уголовного дела, посредством приостановления исполнения решений прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения 3 объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями в том случае, если эти решения обжалуются следователем. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жижина Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2469-О