об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баркинхоева Магомеда Аюповича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Баркинхоева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судьи кассационного суда общей юрисдикции и судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб в интересах гражданина М.А.Баркинхоева о пересмотре постановления суда, которым в отношении заявителя как подозреваемого по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц. При этом отклонены доводы стороны защиты о нарушении предусмотренного частью первой статьи 100 УПК Российской Федерации десятисуточного срока предъявления обвинения с момента задержания 2 М.А.Баркинхоева и последующего заключения под стражу. Разъяснено, в частности, что так как в соответствии с частью второй статьи 128 указанного Кодекса срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, то с учетом задержания (составления протокола о задержании) заявителя 11 апреля 2025 года в 00 часов 54 минуты предъявление ему обвинения 21 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут (т.е. до наступления 24 часов этого дня) нарушением закона не является. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 128 «Исчисление срока» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы, вступая во взаимное противоречие, позволяют не учитывать фактическое время задержания (час и минуты) подозреваемого и ограничивать его свободу на срок свыше 10 суток без предъявления обвинения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 128 УПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков в том числе при задержании и содержании под стражей (часть вторая); при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания (часть третья). Приведенные положения, определяющие моменты начала и окончания течения соответствующих процессуальных сроков, не вступают, вопреки утверждению заявителя, в какое-либо противоречие и как сами по себе, так и во взаимосвязи с частью первой статьи 100 УПК Российской Федерации, прямо устанавливающей, что обвинение подозреваемому, который был задержан, а затем заключен под стражу, предъявляется не позднее 10 суток с 3 момента задержания, не являются неопределенными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 286-О-О), а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баркинхоева Магомеда Аюповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2462-О