Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2026 № 2460-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нидикова Александра Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нидикова Александра Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Нидикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, оставлена без удовлетворения поданная гражданином А.Л.Нидиковым в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации жалоба о признании незаконным вынесенного по его заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель утверждает, что данная статья не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит императивных критериев проверки фактической 2 обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела, чем позволяет судам уклоняться от такой проверки, не оценивать факты систематического неисполнения органом дознания обязательных письменных указаний прокурора, ограничиваясь формальной констатацией соблюдения соответствующей процедуры и указанием на недопустимость оценки доказательств и предрешения исхода дела, а также допускает использование принятого в порядке данной статьи судебного решения в качестве основания для отказа в проверке действий прокурора в порядке административного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 125 УПК Российской Федерации не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий, решений или бездействия должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер. Рассматривая жалобу по правилам данной статьи, суд не должен, во избежание искажения сути правосудия, ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий, решений или бездействия. Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие отказ в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще (определения от 12 марта 2019 3 года № 578-О, от 18 июля 2024 года № 2001-О, от 29 апреля 2026 года № 955- О и др.). При этом к предмету регулирования статьи 125 УПК Российской Федерации не относится административное судопроизводство. Как следует из жалобы, в которой А.Л.Нидиков утверждает, что суды уклонились от исследования материалов доследственной проверки, не дали оценки фактам нерассмотрения его ходатайств и неисполнения указаний прокурора, проигнорировали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не содержание статьи 125 УПК Российской Федерации, а обоснованность правоприменительных решений по его делу с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нидикова Александра Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2460-О