Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2473-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 450 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которой применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, оспаривает конституционность части первой статьи 450 «Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий» УПК Российской ЛИЦО_4. Заявительница полагает, что оспариваемая норма, как позволившая следователю самостоятельно принять решение о привлечении ее в качестве обвиняемой, а также направить в суд ходатайство об избрании меры пресечения без получения согласия руководителя следственного органа 2 Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 по субъекту Российской ЛИЦО_4 – при наличии у нее специального статуса, обусловленного членством в участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, – нарушила права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 2), 18, 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и просит признать незаконными решения судов по вопросу об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем из представленных ЛИЦО_5 материалов следует, что судебные решения, связанные с избранием ей меры пресечения в виде 3 заключения под стражу, приняты в 2023–2024 годах. Таким образом, заявительницей пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. При этом обстоятельства, на которые она ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2473-О