Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2822 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из представленных материалов, приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, гражданин ЛИЦО_4 признан виновным в участии в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности (часть вторая статьи 2822 УК Российской ЛИЦО_3 в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ). При этом суды отвергли доводы стороны защиты о нарушении 2 права на защиту осужденного ввиду неправильной квалификации его действий и недостаточной конкретизированности обвинения. В связи с этим ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими статьям 19, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3: часть вторую статьи 2822 «Организация деятельности экстремистской организации и участие в деятельности такой организации» УК Российской ЛИЦО_3 – как содержащую неопределенность, затрудняющую отграничение квалифицируемых по данной статье действий от деяний, предусмотренных статьями 1712 «Незаконные организация и проведение азартных игр» и 2823 «Финансирование экстремистской деятельности» того же Кодекса; пункт 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой он позволяет суду излагать в приговоре описание преступного деяния общими фразами и без конкретизации действий осужденного, не отграничивая его от смежных составов преступлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть вторая статьи 2822 УК Российской ЛИЦО_3, а также его статьи 2823 и 1712 определяют составы предусмотренных ими преступлений, различающиеся между собой по субъективным и объективным признакам. При этом в приговоре подлежит описанию преступное деяние, должна быть указана его квалификация и должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого (статьи 307, 308 УПК Российской ЛИЦО_3). Оспариваемые нормы направлены на исключение возможности постановления необоснованного приговора, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Приведенные же им доводы свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить правомерность и обоснованность принятых по его делу судебных актов с 3 учетом обстоятельств этого дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2489-О