Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, гражданин ЛИЦО_6 и иные лица признаны виновными в совершении преступлений. Доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта, которое было положено в основу приговора, отклонены. Заявитель оспаривает конституционность статей 17 «Свобода оценки доказательств», 38 «Следователь», частей третьей и четвертой статьи 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста», частей первой и второй статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статей 195 2 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют органам расследования подменять производство судебной экспертизы заключением специалиста, полученным до возбуждения уголовного дела, уклоняясь от обязанности знакомить сторону защиты с решением о назначении соответствующего исследования, и в дальнейшем использовать полученные в обход процессуальных гарантий материалы в качестве допустимого доказательства по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 определяют процессуальный статус следователя (статья 38), регулируют порядок рассмотрения сообщения о преступлении (статья 144), закрепляют принцип свободы оценки доказательств (статья 17) и регламентируют отдельные вопросы доказывания, предусматривая порядок назначения судебной экспертизы (статьи 195 и 198), раскрывая содержание заключения и показаний специалиста (статья 80). Как следует из жалобы, заявитель, не соглашаясь с выводами судов, утверждает, что в основу его приговора положено заключение специалиста, которым фактически подменено заключение эксперта, ведет речь о нарушениях прав стороны защиты при его получении, о порочности полученного доказательства. Между тем оценка допустимости доказательства, а равно определение его значения для установления тех или иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на что, по существу, направлено обращение ЛИЦО_5, требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходят за рамки 3 полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2487-О