Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2494-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 28 и пунктом 3 части первой статьи 29 Закона Российской ЛИЦО_3 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением городского суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину ЛИЦО_5, отбывающему лишение свободы, отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 28 «Общие требования к применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» и пункта 3 части первой статьи 29 «Применение физической силы» Закона Российской ЛИЦО_3 от 21 июля 1993 года № 5473- 2 I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской ЛИЦО_3» и утверждает, что данные нормы, как позволившие судам легализовать незаконные действия должностных лиц и лишить его возможности защиты своих прав, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской ЛИЦО_3 «Об учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской ЛИЦО_3» в части первой статьи 28 закрепляет общую норму, в соответствии с которой сотрудники уголовно- исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных данным Законом и федеральными законами; в свою очередь, согласно пункту 3 части первой его статьи 29 сотрудник уголовно- исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в частности для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, не соглашаясь с выводами судов по итогам рассмотрения его административного искового заявления и настаивая на неконституционности оспариваемых законоположений, ведет речь о неправомерном применении к нему физической силы сотрудниками исправительного учреждения, утверждает, что выдвинутые ими требования не были основаны на нормах действующего законодательства, применение силы преследовало цель унижения человеческого достоинства. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не оспариваемым нормам, а действиям должностных лиц на предмет наличия у них законных оснований для применения физической 3 силы в конкретной ситуации, что требует исследования фактических обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2494-О