Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2490-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Судом апелляционной инстанции внесены изменения в обвинительный приговор в отношении гражданина ЛИЦО_4 и иных лиц и из его резолютивной части исключено указание на пункт «б» части третьей статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3 при квалификации действий ЛИЦО_4 и при назначении наказания по эпизоду от 5 января 2021 года. В то же время судом констатировано, что внесенные в приговор изменения не влекут снижения назначенного наказания. Приговор вступил в законную силу и подтвержден судами кассационной инстанции. 2 Заявитель оспаривает конституционность статьи 60 «Общие начала назначения наказания» УК Российской ЛИЦО_3 и статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению ЛИЦО_4, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду, проверяющему приговор, при исключении квалифицирующих признаков состава преступления (при уменьшении объема обвинения) оставлять назначенное наказание без изменения, уравнивая тем самым степень ответственности за разные с точки зрения общественной опасности деяния. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_3 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 6, части первая и третья статьи 60). Данные законоположения носят гарантийный характер и прямо направлены на назначение справедливого наказания. Статья же 40115 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, которыми являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве 3 (часть первая). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, данная норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 21 ноября 2022 года № 2969- О, от 31 марта 2026 года № 907-О и др.). Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части приговора заявителя по эпизоду от 5 января 2021 года пункт «б» части третьей статьи 2281 УК Российской ЛИЦО_3 как ошибочно указанный признак, притом что в описательно- мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого в этой части суд констатировал совершение преступления, предусмотренного лишь пунктом «а» части третьей той же статьи. Тем самым решение об уменьшении объема обвинения в отношении ЛИЦО_4 судом второй инстанции не принималось. Соответственно, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами нарушены права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2490-О