Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2501-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 40110 и статьей 40117 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении доводов поданной жалобы, а последующее обращение возвращено без рассмотрения письмом судьи этого суда как повторное, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 По его утверждению, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку позволяют под предлогом процессуального запрета на подачу повторных жалоб препятствовать передаче обращения для рассмотрения Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, когда предметом оспаривания являются допущенные как его заместителем, так и судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и нижестоящих судов фундаментальные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренный частью пятой статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_4 дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителем выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и направлен на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 27 января 2022 года № 148-О, от 29 апреля 2026 года № 983-О и др.). Тем самым уголовно-процессуальный закон позволяет заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 наравне с самим Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оценивать законность и обоснованность постановления судьи этого суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в коллегиальном составе суда, что напрямую корреспондирует части 3 статьи 13 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» и пункту 2 статьи 62 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 февраля 2015 года № 428- О, от 23 июня 2015 года № 1527-О, от 29 сентября 2022 года № 2153-О и др.). 3 При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 29 января 2019 года № 45-О, от 27 мая 2021 года № 916-О и др.). Кроме того, из статей 46, 71 (пункт «о») и 128 Конституции Российской ЛИЦО_4 следует, что законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в российской правовой системе не подлежат обжалованию, – и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 октября 2000 года № 218-О, от 28 сентября 2021 года № 2049-О, от 28 июня 2022 года № 1474-О и др.). Что же касается статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления, то данная норма не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 26 января 2017 года № 67-О, от 30 июня 2026 года № 1709-О и др.). Аналогичные разъяснения отражены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (абзац второй пункта 8). 4 Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2501-О