Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2516-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1161 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 6.11 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1161 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК Российской ЛИЦО_4 и статьи 6.11 «Побои» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 1161 УК Российской ЛИЦО_4, а именно за то, что он совершил иные, кроме побоев, насильственные 2 действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 этого Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 этого Кодекса, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. По мнению заявителя, полагающего, что использовать административную преюдицию следует, только если правонарушение совершается в отношении одного и того же лица, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 17 (часть 2), 19 (часть 1) и 21 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное привлечение к уголовной ответственности, а также необоснованно ставят в привилегированное положение лиц, совершивших побои, по сравнению с теми, кто совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. С учетом этого государство обязано предусмотреть эффективные меры предупреждения общественно опасных деяний, посягающих на неприкосновенность личности, обеспечить эффективное противодействие насилию, а также вправе, приняв к сведению характер, тяжесть и степень распространенности таких деяний, в том числе уязвимость потерпевшего, выбрать ту или иную конструкцию состава правонарушения, установить признаки противоправности деяния, вид ответственности за его совершение, определить адекватные совершенному преступлению меры наказания с учетом особой конституционной значимости достоинства личности и права на личную неприкосновенность, необходимости повышенной их защиты, обеспечивая при этом соразмерность ответственности ценностям, 3 охраняемым законом, включая уголовный, при строгом соблюдении принципов равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 апреля 2021 года № 11-П и от 31 января 2024 года № 4-П). Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 в статье 1161 предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в его статье 115 (т.е. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного его статьей 116, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (часть первая), а также лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (часть вторая). Приведенные нормы, являясь частью механизма уголовно-правовой защиты личности от насилия, подлежат применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, а также основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25). Наряду с этим статья 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской ЛИЦО_4, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, также направлена на защиту здоровья граждан, прав и законных интересов личности от противоправных посягательств (определения от 28 ноября 2019 года № 2981-О, от 19 декабря 2019 года № 3543-О, от 24 декабря 2024 года № 3322-О и др.). В свою очередь, конструирование взаимосвязанных норм статьи 6.11 КоАП Российской ЛИЦО_4 и статьи 1161 УК Российской ЛИЦО_4 4 базируется на общей публично-правовой природе административной и уголовной ответственности и на предположении (презумпции) о достаточности мер административного воздействия на лицо, впервые нанесшее побои (или совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской ЛИЦО_4), для предупреждения нового насилия с его стороны. Межотраслевая дифференциация ответственности за побои (и иные вышеуказанные насильственные действия) обеспечивается при их оценке как причиненных впервые или после наложения административного наказания: если меры административного реагирования за их совершение оказались недостаточно эффективными, о чем объективно свидетельствует повторное насилие, то следует применение за это поведение более строгого по своей сути уголовного наказания (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 апреля 2021 года № 11-П). Таким образом, оспариваемые законоположения не допускают произвольного привлечения к публично-правовой ответственности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2516-О