Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2511-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Гук, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 21 (часть 2), 23, 24, 49, 50 (части 2 и 3) и 51 Конституции Российской ЛИЦО_4 части третью и четвертую статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_4, статьи 14 «Презумпция невиновности», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», часть вторую статьи 77 «Показания обвиняемого», статьи 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной 2 деятельности» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы позволяют привлекать лицо к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, а также совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, без надлежащего исследования обстоятельств дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности названных им положений уголовного и уголовно- процессуального законов, ЛИЦО_6, в частности, утверждает, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано; в его действиях отсутствует состав преступления; его признательные показания получены под давлением, отдельные доказательства по уголовному делу были уничтожены, экспертизы по делу не проводились; в судебных актах не приведено опровержение позиции защиты, в том числе относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; обвинение построено на показаниях, которые не согласуются между собой, однако это игнорируется судами; суды не установили источник полученных по делу доказательств. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не оценить содержание оспариваемых им положений, а проверить обоснованность конкретных правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Соответственно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2511-О