Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2530-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 291 «Дача взятки» УК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, приговором районного суда – с учетом изменений, внесенных апелляционным определением краевого суда, – ЛИЦО_6 осужден за совершение преступлений, в том числе за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере. Судебные решения оставлены без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым 24 июля 2024 года согласился 2 заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 19 января 2026 года судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оставлено без рассмотрения заявление об отмене судебных решений по новым обстоятельствам. Также 14 июля 2026 года очередная кассационная жалоба осужденного возвращена без рассмотрения как повторная. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19, 45, 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в том числе в решениях по конкретному уголовному делу, позволяет квалифицировать деяние в качестве дачи взятки без установления конкретного лица, которому передавалось незаконное вознаграждение (взятка), без анализа должностных функций и полномочий такого лица, без описания противоправного характера обогащения взяткополучателя и его обусловленности совершением действий (бездействия), указанных в статье 290 УК Российской ЛИЦО_4, без раскрытия специальных признаков, характеризующих состав дачи взятки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен 3 соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из приложенных к жалобе материалов, к моменту ее направления истек указанный срок после принятия последнего судебного решения, в котором была применена часть первая статьи 291 УК Российской ЛИЦО_4. Оставление же судьями Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 без рассмотрения обращений осужденного, поданных после исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты, не свидетельствует о таком применении. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2530-О