Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2548-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 40116 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда, вынесенным по результатам отмены предыдущего аналогичного судебного решения, гражданин ЛИЦО_4 осужден за совершение преступления. Правомерность данного осуждения подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом отклонены доводы стороны защиты о том, что при повторном рассмотрении дела не выполнены указания суда кассационной инстанции, направившего дело на пересмотр. Разъяснено, что в кассационном определении не предрешались вопросы о фактических обстоятельствах содеянного и их правильной квалификации – суд кассационной инстанции лишь указал на юридически 2 значимые обстоятельства, которые остались без внимания нижестоящих судов; по итогам же нового разбирательства данные указания были выполнены, а допущенные нарушения – устранены. ЛИЦО_4 просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть шестую статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, позволяет судам первой и апелляционной инстанций при повторном рассмотрении уголовного дела уклоняться от выполнения обязательных для них указаний суда кассационной инстанции, а самому данному суду – произвольно отказываться от таковых. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепляя пределы прав суда кассационной инстанции в рамках уголовного судопроизводства, статья 40116 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что хотя указания данного суда и обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции (часть шестая), однако в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (пункты 2, 3 и 4 части седьмой). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_4 связывает с допущенным, по его утверждению, неисполнением нижестоящими судами указаний суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении его уголовного дела, в то время как в представленных вместе с жалобой 3 судебных решениях содержится противоположный вывод. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить не содержание оспариваемой нормы – которая направлена на обеспечение правомерности выносимого приговора и не содержит положений, допускающих произвольное применение, – а обоснованность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2548-О