об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413, частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из представленных материалов, заявление гражданина ЛИЦО_4 о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в котором он ссылался на определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, возвращено письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 со ссылкой на отсутствие предусмотренных главой 49 УПК Российской ЛИЦО_3 оснований для такого решения. 2 ЛИЦО_5 утверждает, что пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», части первая и пятая статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 18, 19, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку закрепляют различный порядок пересмотра уголовного дела в зависимости от того, в какой форме – постановления или определения – Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 истолковал нормы законов, примененных в деле заявителя и получивших иное толкование со стороны правоприменителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 413 УПК Российской ЛИЦО_3 относит к числу новых обстоятельств, влекущих возобновление производства по уголовному делу, признание постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 либо соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, его решения являются официальным поводом для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в 3 отношении которых в его постановлении или определении с учетом требования части пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» прямо указано на пересмотр их дела, а также если такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 исключает преступность и наказуемость деяния (определения от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 24 февраля 2022 года № 275-О, от 28 апреля 2022 года № 897-О и др.). Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, констатирующее, что конкретная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращениям в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может являться новым обстоятельством, не известным суду на момент вынесения судебного акта (определения от 17 ноября 2011 года № 1565-О-О, от 28 мая 2020 года № 1294-О, от 31 января 2023 года № 35-О, от 27 марта 2025 года № 622-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_3 и его статьи 415, регулирующей порядок возбуждения соответствующего производства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 255-О