Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2568-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 3 Кодекса торгового мореплавания Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 3 «Сфера применения правил, установленных настоящим Кодексом» Кодекса торгового мореплавания Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным приговором краевого суда от 29 января 2019 года ЛИЦО_6 осужден за организацию растраты в особо крупном размере. Предметом преступления признан принадлежавший государству некоммерческий груз, перевозимый на основании договора танкерного рейсового чартера, неотъемлемой частью которого являлся государственный контракт об оказании транспортных 2 услуг. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 августа 2019 года, с которым 25 февраля 2022 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. 8 сентября 2025 года кассационная жалоба осужденного возвращена без рассмотрения как повторная. В связи с этим ЛИЦО_6 утверждает, что оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (части 2 и 3), поскольку, действуя во взаимосвязи со статьями 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» и 7 «Гражданское законодательство и нормы международного права» ГК Российской ЛИЦО_4, пунктом 3 статьи 159 «Сдача груза на хранение», статьями 169 «Исчисление размера ответственности перевозчика за утрату или повреждение груза» и 173 «Ответственность фактического перевозчика» Кодекса торгового мореплавания Российской ЛИЦО_4, статьями 160 «Присвоение или растрата» и 330 «Самоуправство» УК Российской ЛИЦО_4 и статьей 13 «Неприменение судебного иммунитета в отношении споров, связанных с эксплуатацией судна» Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской ЛИЦО_4», создает неопределенность относительно понятия «некоммерческие грузы, находящиеся в собственности государства», предполагая произвольное привлечение к уголовной ответственности за добросовестные действия по удержанию такого груза, допускаемые в рамках договора морской перевозки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на 3 нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из приложенных к жалобе материалов, к моменту ее направления истек указанный срок после принятия последнего судебного решения, в котором был применен пункт 2 статьи 3 Кодекса торгового мореплавания Российской ЛИЦО_4. Оставление же судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 без рассмотрения обращения осужденного, поданного после исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты, не свидетельствует о таком применении. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2568-О