Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2585-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание; решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При этом суд пришел к выводу о соблюдении работодателем процедуры увольнения заявительницы в связи с неудовлетворительным результатом испытания. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 10, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (части 1, 3 и 4), 46 (части 1 и 2), 75 (часть 5) и 751, в той мере, в которой она по смыслу, приданному ей правоприменительной практикой, позволяет не считать нарушением процедуры увольнения работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания направление работнику уведомления о таком увольнении менее чем за три дня до расторжения трудового договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливает специальный порядок расторжения трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, элементами которого являются указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, установление срока предупреждения работника о расторжении трудового договора и право работника обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает его защиту от произвольного увольнения. При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает совокупность всех обстоятельств конкретного дела, включая соблюдение работодателем процедуры увольнения, в том числе обязанности надлежащим образом уведомить работника о расторжении трудового договора. 3 Таким образом, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права работников, в том числе заявительницы. Проверка же соблюдения работодателем процедуры увольнения ЛИЦО_5, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2585-О