Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2600-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически положений ее частей второй и четвертой, предусматривающих право работника в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней приостановить работу, известив работодателя в письменной форме, на весь период до выплаты задержанной суммы, а также сохранение за работником среднего заработка на период приостановления работы. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным в данной части без изменения вышестоящими судами, заявительнице отказано в удовлетворении требований о взыскании 2 среднего заработка за период приостановления работы. При этом судом было указано, что наличие спора о размере заработной платы в отсутствие доказательств согласованного сторонами трудового договора в письменной форме условия о размере оплаты труда не свидетельствует о задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней, а несогласие работника с размером выплаченной ему заработной платы не предполагает возникновения у него права на приостановление работы. По мнению ЛИЦО_5, статья 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, поскольку ее положениями не обеспечивается взыскание с работодателя среднего заработка за период приостановления работы при наличии спора о размере заработной платы, включая случаи, когда решением суда признано право работника на получение спорных денежных средств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21) осуществляется различными способами (статья 352), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (статья 142). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение реализации работником права на своевременную и полную выплату заработной платы. Как следует из материалов жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает с тем, что индивидуальный трудовой спор с работодателем о размере оплаты труда не может быть разрешен с использованием правового механизма, предусмотренного статьей 142 3 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а за работником в данном случае, соответственно, не сохраняется средний заработок на период приостановления работы. Вместе с тем, гарантируя работнику защиту трудовых прав, в том числе путем разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель предусматривает порядок рассмотрения таких споров (глава 60 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4), соблюдение которого обязательно как для работодателя, так и для работника. Соответственно, положения статьи 142 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявительницы, в обозначенном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2600-О