Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2670-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 196, пунктом 1 части второй статьи 3907 и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и пункта 1 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 2, 15, 17–19, 37, 45, 46, 55, 751, 120 и 129 (часть 1), поскольку они позволяют суду первой инстанции произвольно отождествлять понятия вновь открывшихся и новых обстоятельств, а судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 не рассматривать это в качестве основания для передачи кассационной жалобы для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_5, действуя в системной связи с другими предписаниями главы 41 указанного Кодекса, призваны обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 по исправлению возможных судебных ошибок. Данные положения не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. В случае же отсутствия таких оснований судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 обязан указать мотивы, по которым было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской ЛИЦО_5). Закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_5 возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь 3 открывшимся обстоятельствам, каковыми, в частности, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления (пункт 1 части третьей), является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Данное законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, в том числе в части правовой квалификации обстоятельств, на которые ссылается заявитель в качестве основания для пересмотра решения суда, и не допускает необоснованного отказа в таком пересмотре, гарантией чего выступают обязанность суда указать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался, а также установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, пункт 1 части второй статьи 3907 и пункт 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Что касается части третьей статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_5, то Определением от 31 октября 2023 года № 2758-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав, в частности, данной нормой, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 доводы и приложенные им материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 иного решения по данному вопросу. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2670-О