Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2679-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 56, статьями 67, 100 и пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность части первой статьи 56 «Обязанность доказывания», статей 67 «Оценка доказательств», 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» (данная статья оспаривается как в целом, так и отдельно ее часть первая) и пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_6. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной 2 инстанций, частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ЛИЦО_7 о взыскании судебных расходов, а также произведена замена взыскателя судебных расходов на ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 в связи с заключенным с ними ЛИЦО_7 договором уступки права требования. По мнению заявителей, взаимосвязанные оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 17 (часть 3), 19, 35, 46, 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку они позволяют суду, не учитывая объема оказанных представителем услуг, продолжительности процесса и других значимых обстоятельств, немотивированно уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя при отсутствии возражений другой стороны, не представившей доказательств явной чрезмерности таких расходов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_6 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление от 20 октября 2015 года № 27-П, определения от 29 апреля 2025 года № 988-О, от 30 сентября 2025 года № 2263-О и др.). 3 Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской ЛИЦО_6 речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другой стороной не было реализовано право заявить возражения относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов и не представлены подтверждающие эти возражения доказательства (статьи 35 и 56 указанного Кодекса). Процессуальными гарантиями правильного разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов выступают его обязанность мотивировать свои выводы, а также установленные упомянутым Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, положения статей 56 и 100 ГПК Российской ЛИЦО_6, действуя во взаимосвязи с предписаниями статей 67 и 198 этого Кодекса, закрепляющими правила оценки судом доказательств и требования к содержанию принимаемого им решения, призваны обеспечить реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав, в том числе в части возмещения необходимых для такой защиты судебных расходов, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей. Оценка же взысканной судом суммы судебных расходов с точки зрения ее разумности, как и проверка полноты изложения судом в постановлении своих мотивов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 № 2679-О