Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2719-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, которым оставлено без удовлетворения заявление юридического лица о признании незаконным решения налогового органа о привлечении этого лица к 2 ответственности за совершение налогового правонарушения (ЛИЦО_6 являлся его единственным участником и руководителем). В обоснование заявления о пересмотре ЛИЦО_6 указывал, что в отношении него впоследствии был вынесен и вступил в законную силу приговор суда, основанный на экспертном заключении, которое, по его мнению, опровергало размер налоговых обязательств контролируемого им юридического лица. Отказывая в пересмотре, суды исходили из того, что ЛИЦО_7 представлено новое доказательство, относящееся не к вновь открывшимся, а к уже исследованным судами обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (часть 4), 17–19, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражены в обвинительном приговоре, свидетельствуют о формировании достоверных доказательств, опровергающих доказательства, использованные в ранее рассмотренном арбитражным судом деле, ставят под сомнение правосудность судебного акта арбитражного суда и не могли быть установлены при рассмотрении данным судом дела не по вине лица, заявляющего о пересмотре соответствующего судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных актов, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных актов в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных 3 интересов от их необоснованной отмены (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 марта 2010 года № 7-П). Установление в части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Для исправления же судебных ошибок, допущенных при вынесении судебного акта, законодательство предусматривает формы проверки этого постановления судами вышестоящих инстанций. С учетом этого Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 разъяснил, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК Российской ЛИЦО_4; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). Таким образом, часть 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4, не содержащая неясности и не допускающая использования процедуры пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам для переоценки исследованных арбитражным судом при рассмотрении дела обстоятельств, в том числе на основе дополнительно представленных доказательств, не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2719-О