Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2726-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении (в тексте жалобы данное положение ошибочно называется частью 1 указанной статьи). Как следует из представленных материалов, при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела по иску ЛИЦО_5 к органу 2 прокуратуры Российской ЛИЦО_4 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности и взыскании денежных средств суд апелляционной инстанции удовлетворил его ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судом уголовного дела по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской ЛИЦО_4. Но кассационный суд общей юрисдикции, с которым согласился судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отменил названное определение, указав, что для оценки законности увольнения заявителя имеет значение не возбуждение в отношении него уголовного дела, а совершение им дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение, что не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 33, 45, 46 (часть 1), 49, 50, 52, 55 (части 1 и 3), 64, 751, 120, 123 (часть 3), 126, 128 (часть 3) и 129 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно позволяет суду произвольно не исполнять обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, несмотря на наличие ходатайства об этом лица, участвующего в деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в абзаце пятом статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_4 положение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопросы о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, необходимости приостановления производства по этому гражданскому делу разрешаются судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с обязательным указанием в 3 принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 данного Кодекса). Таким образом, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности вывода судов об отсутствии оснований для приостановления производства по конкретному делу, на что фактически направлена жалоба заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2726-О