об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 71 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи» и части 3 статьи 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение и оставлено в силе решение суда общей юрисдикции, которым отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о признании гражданина Г. 2 утратившим право пользования жилым помещением на условиях социального найма и удовлетворено встречное требование Г. в том числе к ЛИЦО_5 об устранении препятствий в пользовании этим помещением. С этим согласился судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 55 и 120, в той мере, в какой они не обеспечивают гарантии права на жилище добросовестно проживающим в нем лицам, не предоставляют им защиты от злоупотребления правом со стороны третьих лиц, которые длительное время не проживают в этом жилище и уклоняются от снятия с регистрационного учета в нем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 71 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 способствует реализации положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о недопустимости произвольного лишения жилища (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2021 года № 1803-О, от 17 июля 2025 года № 2003-О и др.). Часть 3 статьи 83 того же Кодекса определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников этого договора в другое место для постоянного проживания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2017 года № 1629-О, от 24 декабря 2024 года № 3408-О и др.). При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О и др.). Соответственно, оспариваемые нормы, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного 3 Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что выезд Г. является вынужденным и обусловлен в том числе наличием препятствий в использовании им жилого помещения со стороны проживающих в этом помещении лиц. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2799-О